Die neue Beschwerde wurde nach Angaben der Financial Times beim Investigatory Powers Tribunal eingereicht. Welche Punkte Apple darin genau angreift, ist laut Bericht unklar. Eine Mitteilung über die Beschwerde ging an Privacy International. Ein Sprecher der Organisation sagte Recorded Future News, man freue sich zu erfahren, dass Apple „erneut das britische System geheimer Anordnungen anfechtet“.
Privacy International ergänzte, man kenne den genauen Inhalt von Apples Vorbringen zwar nicht. Falls es sich aber auf die bereits bekannt gewordenen Anordnungen richte, die auf eine Schwächung der Sicherheit von Apples iCloud-Speicher abzielten, sei Apples Klage zusammen mit den eigenen Verfahren und denen von Liberty von entscheidender Bedeutung für den Schutz von Privatsphäre und Sicherheit.
Kern des Konflikts ist Advanced Data Protection. Bei dieser Funktion liegen die Schlüssel für die Verschlüsselung nicht bei Apple, sondern ausschließlich auf den Geräten der Nutzer. Deshalb ist das Unternehmen technisch nicht in der Lage, auf den Inhalt von iCloud-Konten zuzugreifen. Im vergangenen Februar zog Apple ADP für britische Nutzer vollständig zurück, nachdem das Unternehmen eine geheime rechtliche Anordnung erhalten hatte, über die zuerst die Washington Post berichtet hatte.
Dabei handelte es sich offiziell um eine Technical Capability Notice, kurz TCN. Diese verlangte, dass Apple die Fähigkeit behält, auf Inhalte von iCloud-Konten zuzugreifen, statt sie mit ADP zu schützen. Obwohl die Details der TCN nicht öffentlich sind, deutet der Bericht darauf hin, dass Apple durch den Rückzug von ADP für Nutzer in Großbritannien die Anordnung faktisch erfüllte.
Die Financial Times berichtete zudem, die ursprüngliche Anforderung habe nicht nur den Zugriff auf Daten im Vereinigten Königreich, sondern auch auf Daten von US-Bürgern umfasst. Das stehe offenbar im Widerspruch zu bestehenden Regeln zum Datenaustausch zwischen Westminster und Washington, nach denen keines der beiden Länder gezielt auf die Daten der Bürger des jeweils anderen zugreifen darf.
Dass es den Fall gibt, bestätigte das Investigatory Powers Tribunal bereits im April. Das Gericht ist das einzige im Land, das bestimmte Verfahren mit Bezug zur nationalen Sicherheit verhandeln kann. In seiner Entscheidung vom April verwies das Tribunal auf zahlreiche öffentliche Äußerungen, die die fortlaufende Behauptung der Regierung untergraben hätten, die Anordnung müsse geheim bleiben. Darunter war auch ein öffentlicher Vergleich von US-Präsident Donald Trump, der den Schritt der britischen Regierung als etwas bezeichnete, „das man sonst mit China verbindet“.
Vertreter in Westminster erklären nach Angaben des Berichts grundsätzlich weder das Vorhandensein von TCNs noch deren Nichtvorhandensein und äußern sich nicht zu „operativen Angelegenheiten“. Experten, darunter auch aus der britischen Geheimdienstgemeinschaft, halten diese Position demnach für nicht haltbar, nicht zu rechtfertigen und reformbedürftig.
Die Forderung nach mehr Transparenz ist nicht neu. In einem Beitrag aus dem Jahr 2018 auf Lawfare plädierten zwei der ranghöchsten technischen Spezialisten des GCHQ für eine „besser informierte Debatte“ darüber, welche Anforderungen Strafverfolgungs- und Sicherheitsbehörden beim Zugriff auf verschlüsseltes Material haben. Sie unterschieden dabei zwischen einem rechtmäßigen Zugriffsregime und der Alternative, ein Zielgerät einfach zu hacken. Letzteres stehe „vollständig im Widerspruch zu den Forderungen, dass Regierungen alle von ihnen gefundenen Schwachstellen offenlegen sollen, um die Bevölkerung zu schützen“.
Strafverfolgungsbehörden weisen seit Langem darauf hin, dass fehlender Zugriff auf Ende-zu-Ende-verschlüsselte Kommunikation die Bekämpfung schwerer Straftaten, darunter sexueller Kindesmissbrauch, erschwere. Im Fall von Apples ADP würde jede Erkennung illegaler Inhalte auf den Geräten der Nutzer vor der Verschlüsselung stattfinden müssen und nicht nachträglich auf Apples Servern. Apple hatte 2021 selbst ein solches clientseitiges Prüfsystem angekündigt, das Inhalte auf den Geräten auf Darstellungen von Kindesmissbrauch untersuchen sollte, den Plan aber nach Kritik 2022 stillschweigend aufgegeben. Weder Apple noch das Home Office reagierten auf eine Bitte um Stellungnahme.