Die Vorliebe für Wiederholbarkeit lässt sich in den Zahlen ablesen. Der aktuelle Data Breach Investigations Report von Verizon bezeichnet die Ausnutzung von Schwachstellen als „den prominentesten Erstzugriffsvektor in unserem Datensatz in diesem Jahr", mit einem Höchstwert von 31 Prozent gegenüber 20 Prozent im Vorjahr — ein Anstieg um 55 Prozent innerhalb eines Jahres, und zwar in der einen Kategorie, die Scannen höher belohnt als Können.
Randgeräte am Netzwerkübergang sind nicht deshalb beliebt, weil sie interessant wären, sondern weil die Prozedur auf eine Karteikarte passt: Neue CVEs in aus dem Internet erreichbaren Geräten beobachten, nach den einfachen filtern — Remote-Code-Ausführung, keine Authentifizierung nötig — und warten. Meist innerhalb weniger Tage veröffentlicht jemand einen funktionierenden Proof of Concept auf GitHub. Dann wird im großen Maßstab gescannt und mitgenommen, was noch nicht gepatcht ist.
Bemerkenswert ist, was in dieser Kette fehlt: Niemand entwickelt etwas. Der Exploit kommt kostenlos von einem Forscher, aus einem öffentlichen Repository, nach einem Zeitplan, den andere setzen. Nötig ist allein die Fähigkeit, fremden Code schnell und in Masse auszuführen. Auswahlkriterium ist die Exponiertheit — wer das Opfer ist, spielt kaum eine Rolle. Das gleicht einem Generikahersteller, der keine Wirkstoffe entdeckt, sondern eine bekannte Formel in Menge produziert; das Patent verfällt hier an dem Tag, an dem der Proof of Concept auf GitHub erscheint.
Auch die Rangliste der Ransomware-Leak-Seiten belohnt Durchsatz, nicht technische Leistung. Über ein Jahr lang führte Qilin mit rund 1.600 beanspruchten Opfern, meist über hundert pro Monat. Im Juni wurde die Gruppe von The Gentlemen verdrängt, mit 121 gegenüber 80 beanspruchten Opfern. Es handelt sich um Selbstangaben der Gruppen, also um Behauptungen. The Gentlemen ging aus einem früheren Qilin-Partner hervor; im Threat Debrief von Bitdefender heißt es, sie hätten gezeigt, wie erfolgreiche Ransomware-„Playbooks" wiederverwendet und verbessert werden. Das Verfahren wechselte die Organisation und funktionierte in neuen Händen genauso.
Genau darin liegt der Reiz von ClickFix: Es gibt keine Schadfunktion, die nach einer Erkennung neu gebaut werden müsste, und keinen Exploit, der nach einem Patch neu entwickelt werden müsste. Verliert ein Lockmittel seine Wirkung, wird der Text auf einer Webseite umgeschrieben. Die Technik ist unabhängig von der Technologie des Ziels — sie setzt auf einen Menschen, der Anweisungen folgt, und diese Komponente ist überall in derselben Version vorhanden, ohne Patch. Dass zugleich jedes Artefakt entfällt, auf das Abwehrmaßnahmen ausgelegt sind, ist ein echter Vorteil, aber nicht das Motiv.
Dasselbe gilt für das Leben aus dem Land: Statt eigener Werkzeuge nutzen Angreifer Skript-Engines, Fernwartungswerkzeuge, Archivprogramme und Verwaltungsbinärdateien des Betriebssystems — das beschreiben die 84 Prozent. Entscheidend ist nicht Tarnung, sondern dass diese Werkzeuge in jeder Umgebung identisch sind: Wer die Abfolge einmal lernt, führt sie beim nächsten Opfer ohne Anpassung aus. Auch die Steuerung läuft über Cloud-Dienste, die die Organisation ohnehin erlaubt.
Die Wirtschaftlichkeit passt zum Volumengeschäft unter Druck. Laut Verizon wächst Ransomware wieder, auf 48 Prozent aller Sicherheitsverletzungen gegenüber 44 Prozent im Vorjahr. Gleichzeitig zahlten 69 Prozent der Opfer nicht, und das mittlere gezahlte Lösegeld fiel von 150.000 auf 139.875 Dollar. Bitdefender zählte allein im Juni 2026 704 Organisationen, die auf Leak-Seiten als Opfer genannt wurden. Mehr Opfer, weniger Geld — der rationale Schluss lautet nicht, jeden Versuch aufwendiger zu machen, sondern billiger und wiederholbarer.
Hier stößt das KI-Argument auf Arithmetik: Das Playbook kostet pro Versuch fast nichts, ein Modell in der Schleife verursacht bei jedem Versuch reale Kosten. Zudem improvisiert ein autonomer Agent und findet in jeder Umgebung einen anderen Weg — das Gegenteil eines Playbooks, das in einem Partnermodell dokumentierbar und übergebbar sein muss. Rational ist KI als Autor: offline eine Technik erforschen, Werkzeuge schreiben, Lockmittel verfeinern — und die Prozedur dann deterministisch ausführen. Auch das Auffinden neuartiger Schwachstellen löst ein Problem, das dieses Geschäft nicht hat, solange Warten kostenlos ist. Der Schwellenwert, auf den zu achten ist, ist nicht eine Fähigkeitsankündigung, sondern der Punkt, an dem ein Modell günstiger wird als das Playbook.
Weil der Angriff standardisiert ist, ist auch die Verteidigung ein standardisiertes Problem. Der Filter der Angreifer ist öffentlich — aus dem Internet erreichbar, Remote-Code-Ausführung, keine Authentifizierung — und lässt sich auf den eigenen Bestand anwenden; das Zeitfenster reicht vom Advisory bis zum ersten funktionierenden Proof of Concept, oft nur Tage. Anwendungskontrolle und Richtlinien zur Skriptausführung brechen die ClickFix-Kette dort, wo ein eingefügter Befehl zum laufenden Prozess wird. Die bordeigenen Fernwartungs- und Skriptwerkzeuge lassen sich nicht entfernen, aber es ist eine Entscheidung, wer sie aufrufen darf. Identität ist die eigentliche Grenze: geteilte Zugangsdaten, zu weit gefasste Dienstkonten und überall administrative Schlüssel machen aus einem kompromittierten Rechner einen Vorfall.
Ereignisse müssen zusammen betrachtet werden: Ein laufendes Fernwartungswerkzeug ist normal, die Anmeldung ist normal, der Cloud-Zugriff ist normal — unnormal ist die Kombination auf diesem Host zu dieser Stunde. Und es muss jemand hinsehen: In den Untersuchungen der Incident-Response- und MDR-Teams von Bitdefender findet sich immer wieder entweder gar keine Endpunkterkennung oder eine, die niemand überwacht. Die frustrierendste Variante ist die dritte, weil sie von außen wie Erfolg aussieht: Die Technik funktioniert, der Alarm wird ausgelöst — und erreicht niemanden mit der Befugnis einzugreifen.